+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Клгда арбитражный суд учавствует в собирании доказательств

Содержание

Доказательства и доказывание

Клгда арбитражный суд учавствует в собирании доказательств

Основополагающим принципом арбитражного процессуального права является состязательность процесса. Именно в силу состязательности процесса обязанность доказывания, собирания и представления доказательств возлагается на спорящие стороны, имеющие, как правило, противоположные интересы и заинтересованные в соответствующем исходе дела.

Сказанное не означает, что арбитражный суд выступает пассивным наблюдателем противоборства сторон.

Основная обязанность суда – определение того, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне необходимо их до

казать.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, невыяснение существенных для дела обстоятельств, возложение обязанности по доказыванию обстоятельств не на ту сторону – все эти ошибки впоследствии могут привести к отмене судебного решения. Поэтому правильное определение предмета доказывания и соответствующее закону распределение обязанностей по доказыванию – важная задача суда, решение которой осуществляется, начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Несмотря на то что обязанность представления доказательств возложена на стороны, в тех случаях, когда представление доказательств для них затруднительно, суд должен оказать содействие в сборе доказательств, как правило, путем направления запросов.

Важна роль суда и в опенке доказательств. Статья 71 АПК формулирует целый ряд правил, по которым производится оценка доказательств.

Вправе ли арбитражный суд по собственной инициативе собирать доказательства?

В соответствии с принципом состязательности арбитражный суд не наделен правом осуществлять сбор доказательств по своей инициативе. Суд может оказать содействие лицам, участвующим в деле, в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимые им доказательства.

Из этого общего правила АПК предусматривает несколько исключений.

Так, ст. 82 АПК предусматривает, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства в случае их непредставления органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами или должностными лицами (ч. 5 ст. 66 АПК). Похожее правило предусмотрено и ч. 6 ст.

200 АПК: по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

По делам о привлечении к административной ответственности в случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (ч. 5 ст. 205 АПК).

Также арбитражный суд может по своей инициативе истребовать доказательства от административных органов при рассмотрении и разрешении дел об оспаривании решений таких органов, в случае непредставления ими доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения (ч. 5 ст. 210 АПК).

Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрены и иные случаи, когда суд вправе собирать доказательства по собственной инициативе.

Состязательность судопроизводства теснейшим образом взаимосвязана с другим фундаментальным положением о равенстве прав и обязанностей спорящих сторон, которое в полной мере проявляется и в вопросах доказывания обстоятельств дела.

В соответствии с этим положением ч. 3 ст. 65 АПК предусматривает обязанность сторон заблаговременно раскрыть доказательства, т.е. своевременно ознакомить иных лиц, участвующих в деле, с представляемыми в подтверждение требований или возражений доказательствами. Введение этого института должно способствовать добросовестному ведению дела сторонами в условиях состязательности.

Как разъяснено в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым был нарушен порядок раскрытия доказательств.

Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 111 АПК).

Каким образом определяется круг обстоятельств, имеющих значение для дела?

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются, исходя из содержания нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения, и с учетом конкретных требований или возражений сторон (ч. 2 ст. 65 АПК).

Неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, может привести к отмене решения суда как не отвечающего требованиям обоснованности.

При разрешении отдельных процессуальных вопросов также необходимо устанавливать определенные обстоятельства, однако такие обстоятельства названы в нормах процессуального права. Например, для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока необходимо установить факт его пропуска, причину пропуска срока и характер этой причины (ст. 117 АПК).

Существуют ли обстоятельства, которые можно не доказывать по делу, рассматриваемому арбитражным судом?

Нс подлежат доказыванию так называемые общеизвестные и преюдициально установленные факты.

Общеизвестность факта означает осведомленность о его существовании значительного числа лиц, в том числе суда, лиц, участвующих в деле. О признании факта общеизвестным указывается в решении суда по рассматриваемому делу.

Преюдициальными являются факты, установленные вступившим в силу судебным постановлением.

Основа преюдициальности – положение об обязательности судебных постановлений для любых субъектов (государственных органов, организаций, граждан), в том числе и для органов судебной власти.

Так, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2, 3 ст. 69 АПК).

Похожее правило установлено и для обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Для правильного применения положений о преюдициальности необходимо установить:

  • • наличие судебного постановления по ранее рассмотренному делу;
  • • вступление судебного постановления в законную силу;
  • • участие в рассматриваемом деле тех же лиц.

Для правильного применения правила преюдиции следует отличать установленные решением суда обстоятельства (факты) и правовые выводы суда, мотивы, которыми он руководствовался, принимая решение.

Так, например, в п. 4 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъясняется, что по смыслу ч. 2, 3 ст. 61 ГПК или ч. 2, 3 ст.

69 АПК обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Можно привести и другой пример.

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (ч. 2 ст. 69 АПК).

Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.

2009 № 57 “О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств”).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда в отношении установления факта совершения определенных действий определенным лицом.

Так, например, установление вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции факта совершения физическим лицом, являвшимся единоличным исполнительным органом юридического лица, налогового преступления в виде неуплаты налога с организации не освобождает налоговый орган от обязанности по доказыванию обоснованности принятия решения о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, пени и штрафам[1]. При этом преюдициальное значение приговора не утрачивается, если он вынесен в отношении физического лица, а спор рассматривается с участием юридических лиц[2].

Освобождение от необходимости доказывания может иметь место и в связи с признанием стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ст. 70 АПК).

Признание обстоятельств осуществляется под контролем арбитражного суда: в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем выносит определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не может принимать в качестве доказательства соглашение между истцом и одним из ответчиков по фактическим обстоятельствами дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 70 АПК такое соглашение принимается арбитражным судом, если оно достигнуто между всеми сторонами спора[3].

Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Клгда арбитражный суд учавствует в собирании доказательств

Сохрани ссылку в одной из сетей:

Основополагающимпринципом арбитражного процессуальногоправа является состязательностьпроцесса. Именно в силу состязательностипроцесса обязанность доказывания,собирания и представления доказательстввозлагается на спорящие стороны, имеющие,как правило, противоположные интересыи заинтересованные в соответствующемисходе дела.

Сказанноене означает, что арбитражный суд выступаетпассивным наблюдателем противоборствасторон.

Основнаяобязанность суда – определение того,какие обстоятельства имеют значениедля дела, какой стороне необходимо ихдоказать.

Неправильное определениеобстоятельств, имеющих значение длядела, невыяснение существенных для делаобстоятельств, возложение обязанностипо доказыванию обстоятельств не на тусторону – все эти ошибки впоследствиимогут привести к отмене судебногорешения.

Поэтому правильное определениепредмета доказывания и соответствующеезакону распределение обязанностей подоказыванию – важная задача суда, решениекоторой осуществляется, начиная состадии подготовки дела к судебномуразбирательству.

Несмотря нато что обязанность представлениядоказательств возложена на стороны, втех случаях, когда представлениедоказательств для них затруднительно,суд должен оказать содействие в сборедоказательств, как правило, путемнаправления запросов.

Важна рольсуда и в оценке доказательств. Статья71АПК формулирует целый ряд правил, покоторым производится оценка доказательств.

Вправели арбитражный суд по собственнойинициативе собирать доказательства?

В соответствиис принципом состязательности арбитражныйсуд не наделен правом осуществлять сбордоказательств по своей инициативе. Судможет оказать содействие лицам,участвующим в деле, в сборе доказательствпри условии, что эти лица не имеютвозможности самостоятельно получитьнеобходимые им доказательства.

Из этогообщего правила АПКпредусматривает несколько исключений.

Так, ст.82АПК предусматривает, что для разъяснениявозникающих при рассмотрении делавопросов, требующих специальных знаний,арбитражный суд назначает экспертизупо ходатайству лица, участвующего вделе, или с согласия лиц, участвующих вделе.

В случае если назначение экспертизыпредписано законом или предусмотренодоговором, либо необходимо для проверкизаявления о фальсификации представленногодоказательства, либо если необходимопроведение дополнительной или повторнойэкспертизы, арбитражный суд можетназначить экспертизу по своей инициативе.

По делам,возникающим из административных и иныхпубличных правоотношений, арбитражныйсуд вправе по своей инициативе истребоватьдоказательства в случае их непредставленияорганами государственной власти,местного самоуправления, иными органамиили должностными лицами (ч.5 ст. 66АПК). Похожее правило предусмотрено ич.6 ст.

200АПК: по делам об оспаривании ненормативныхправовых актов, решений и действий(бездействия) государственных органов,органов местного самоуправления, иныхорганов и должностных лиц в случаенепредставления органом или лицом,которые приняли оспариваемый акт,решение или совершили оспариваемыедействия (бездействие), доказательств,необходимых для рассмотрения дела ипринятия решения, арбитражный суд можетистребовать их по своей инициативе.

По делам опривлечении к административнойответственности в случае непредставленияадминистративным органом, составившимпротокол, доказательств, необходимыхдля рассмотрения дела и принятия решения,арбитражный суд может истребоватьдоказательства от указанного органапо своей инициативе (ч.5 ст. 205АПК).

Такжеарбитражный суд может по своей инициативеистребовать доказательства отадминистративных органов при рассмотрениии разрешении дел об оспаривании решенийтаких органов, в случае непредставленияими доказательств, необходимых длярассмотрения дела и принятия решения(ч.5 ст. 210АПК).

Арбитражнымпроцессуальным кодексомпредусмотрены и иные случаи, когда судвправе собирать доказательства пособственной инициативе.

Вчем состоит институт раскрытиядоказательств в арбитражном процессе?

Состязательностьсудопроизводства теснейшим образомвзаимосвязана с другим фундаментальнымположением о равенстве прав и обязанностейспорящих сторон, которое в полной мерепроявляется и в вопросах доказыванияобстоятельств дела.

В соответствиис этим положением ч.3 ст. 65АПК предусматривает обязанность сторонзаблаговременно ряс крип, доказательства,т.е. своевременно ознакомить иных лиц,участвующих в деле, с представляемымив подтверждение требований или возраженийдоказательствами. Введение этогоинститута должно способствоватьдобросовестному ведению дела сторонамив условиях состязательности.

Как разъясненов информационномписьмеПрезидиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82,доказательства, не раскрытые лицами,участвующими в деле, до начала судебногозаседания, представленные на стадииисследования доказательств, должныбыть исследованы арбитражным судомпервой инстанции независимо от причин,по которым был нарушен порядок раскрытиядоказательств.

Причины, покоторым ранее не были раскрытыдоказательства, могут быть учтеныарбитражным судом при распределениисудебных расходов (ч.2 ст. 111АПК).

Какимобразом определяется круг обстоятельств,имеющих значение для дела?

Обстоятельства,имеющие значение для дела, определяются,исходя из содержания нормы материальногоправа, регулирующей спорные правоотношения,и с учетом конкретных требований иливозражений сторон (ч.2 ст. 65АПК).

Неправильноеопределение круга обстоятельств, имеющихзначение для правильного разрешениядела, может привести к отмене решениясуда как не отвечающего требованиямобоснованности.

При разрешенииотдельных процессуальных вопросовтакже необходимо устанавливатьопределенные обстоятельства, однакотакие обстоятельства названы в нормахпроцессуального права. Например, дляразрешения вопроса о восстановлениипроцессуального срока необходимоустановить факт его пропуска, причинупропуска срока и характер этой причины(ст.117АПК).

Существуютли обстоятельства, которые можно недоказывать по делу, рассматриваемомуарбитражным судом?

Не подлежатдоказыванию так называемые общеизвестныеи преюдициально установленные факты.

Общеизвестностьфакта означает осведомленность о егосуществовании значительного числа лиц,в том числе суда, лиц, участвующих вделе. О признании факта общеизвестнымуказывается в решении суда порассматриваемому делу.

Преюдициальнымиявляются факты, установленные вступившимв силу судебным постановлением.

Основапреюдициальности – положение обобязательности судебных постановленийдля любых субъектов (государственныхорганов, организаций, граждан), в томчисле и для органов судебной власти.

Так, обстоятельства, установленныевступившим в законную силу судебнымактом по ранее рассмотренному делу,обязательны для суда. Указанныеобстоятельства не доказываются и неподлежат оспариванию при рассмотрениидругого дела, в котором участвуют те желица (ч.2,3ст. 69АПК).

Похожее правило установлено и дляобстоятельств, установленных вступившимв законную силу решением суда общейюрисдикции.

Для правильногоприменения положений о преюдициальностинеобходимо установить:

– наличиесудебного постановления по ранеерассмотренному делу;

– вступлениесудебного постановления в законнуюсилу;

– участие врассматриваемом деле тех же лиц.

Вступившийв законную силу приговор суда поуголовному делу обязателен для суда вотношении установления факта совершенияопределенных действий определеннымлицом.

Так, например, установлениевступившим в законную силу приговоромсуда общей юрисдикции факта совершенияфизическим лицом, являвшимся единоличнымисполнительным органом юридическоголица, налогового преступления в виденеуплаты налога с организации неосвобождает налоговый орган от обязанностипо доказыванию обоснованности принятиярешения о взыскании с налогоплательщиканедоимки по налогам, пени и штрафам*(26).

Освобождениеот необходимости доказывания можетиметь место и в связи с признаниемстороной обстоятельств, на которыхдругая сторона основывает свои требованияили возражения (ст.70АПК).

Признаниеобстоятельств осуществляется подконтролем арбитражного суда: в случае,если у суда имеются основания полагать,что признание совершено в целях сокрытиядействительных обстоятельств дела илипод влиянием обмана, насилия, угрозы,добросовестного заблуждения, суд непринимает признание, о чем выноситопределение. В этом случае данныеобстоятельства подлежат доказываниюна общих основаниях.

Суд не можетпринимать в качестве доказательствасоглашение между истцом и одним изответчиков по фактическим обстоятельствамидела, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 70АПК такое соглашение принимаетсяарбитражным судом, если оно достигнутомежду всеми сторонами спора*(27).

Какимобразом оформляется признание сторонойфактов?

Ответ на этотвопрос содержится в информационномписьмеПрезидиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.

Согласно ч.3 ст. 70АПК факт признания сторонами тех илииных обстоятельств заносится арбитражнымсудом в протокол судебного заседанияи удостоверяется подписями сторон, апризнание, изложенное в письменнойформе, приобщается к материалам дела.

О том, принимаетили не принимает арбитражный судпризнание сторонами обстоятельств,указывается им в протоколе судебногозаседания. Выносить определение в видеотдельного судебного акта в этом случаене требуется.

Являетсяли признание обстоятельств окончательным,вправе ли сторона впоследствии оспоритьсвое признание фактов?

В соответствиис разъяснением, содержащемся винформационномписьмеПрезидиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99, согласноч.2 ст. 70АПК признанные сторонами в результатедостигнутого между ними соглашенияобстоятельства принимаются арбитражнымсудом в качестве фактов, не требующихдальнейшего доказывания.

Однако отсюдане следует, что стороны или одна изсторон лишены возможности в судебномзаседании, в котором исследуютсядоказательства по делу, сообщить суду(до объявления председательствующим варбитражном суде первой инстанциирассмотрения дела по существу законченным)о том, что соглашение о признанииобстоятельств является ошибочным. Этосообщение, а также ранее подписанноесторонами соглашение о признанииобстоятельств оцениваются судом нарядус другими доказательствами, исходя изположений ст.71АПК.

Какимобразом распределяются обязанности подоказыванию?

По общемуправилу каждая сторона должна доказатьте обстоятельства, на которые онассылается.

Из этогоправила имеются исключения, именуемыепрезумпциями.

Так, всоответствии со ст.1064ГК лицо, причинившее в ред. освобождаетсяот возмещения вреда, если докажет, чтовред причинен не по его вине; в силу ст.408ГК кредитор, принимая исполнение, обязанпо требованию должника выдать емурасписку в получении исполнения полностьюили в соответствующей части.

Если должниквыдал кредитору в удостоверениеобязательства долговой документ, токредитор, принимая исполнение, долженвернуть этот документ, а при невозможностивозвращения указать на это в выдаваемойим расписке. Расписка может быть замененанадписью на возвращаемом долговомдокументе.

Нахождение долгового документау должника удостоверяет прекращениеобязательства, пока не доказано иное.

Представление и истребование доказательств

Клгда арбитражный суд учавствует в собирании доказательств
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Представление и истребование доказательств

Арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрен порядок по рассмотрению, представлению и доказыванию обстоятельств, имеющих отношение к делу.

Арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрен порядок по рассмотрению, представлению и доказыванию обстоятельств, имеющих отношение к делу. При этом законодательно данные порядки возложены на всех участников процесса, имеющих интерес в исходе дела, в том числе не только сторонам-участникам (истец и ответчик), но и иным лицам, выступающим в защиту публично-правовых отношений.

Определение предмета доказывания судом

В арбитражном судопроизводстве предусмотрено такое понятие, как предмет доказывания, которое представляет собой юридически значимые факты, относящиеся непосредственно к предмету арбитражного спора.

Именно предмет доказывания позволяет наиболее полно рассмотреть вопросы, которые возникают в ходе судебного следствия, доказать степень причастности каждого участника к предмету спора, их права на него и интересы.

Под доказательствами в арбитражном, равно как и в гражданском процессе понимаются сведения, которые прямо или косвенно указывают на обстоятельства, имеют с ними непосредственную связь, влияют на достоверность обстоятельств.

Так, существует два вида доказываний: относимые и допустимые. Все остальные считаются незаконными и неправомерными, не учитываются при вынесении решения.

Каждая сторона представляет от себя доказательства, которые включаются в материалы дела или отвергаются судом, при этом суд сохраняет за собой право предложения по изысканию сторонами дополнительных доказательств.

Стороны могут воспользоваться своим правом на поиски новых доказательств, работающих в интересах сторон, или отказаться от этого права, полагаясь исключительно на уже имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства.

Если одна из сторон не знакома с материалами, представляемыми другой стороной, суд обязан направить копии документов и материалов на ознакомление. При этом отказаться от принятия материалов другая сторона не вправе, поскольку это противоречит арбитражно-процессуальным нормам.

Создание судом необходимых условий для сбора и истребования доказательств. Судебное поручение, необходимое для истребования доказательства, находящегося в другой местности

Обязанностью суда является создание условий для сбора и представления каждой стороной доказательств, имеющих отношение к делу, которые представляют интересы каждой из сторон. Законодательно установлено, что все доказательства по спору представляются до начала судебных слушаний.

Однако если стороны не укладываются в этот период по уважительным причинам, суд вправе назначить дополнительный срок на изыскание доказательств.

Более того, если доказательства находятся за пределами округа, где рассматривается спор, арбитражный орган обязан составить судебное поручение с требованием изыскания доказательства, относящегося к спору.

Для изыскания также устанавливается отдельный срок, нарушение которого влечет ответственность для стороны, которой выдано судебное поручение.

Примечательно, что законодательством также установлено отсутствие необходимости составления поручения в том случае, если доказательства собирает истец, согласно данным, указанным в исковом заявлении. То есть истец обязан самостоятельно подготовить доказательную базу по своим требованиям, суд не вправе поручать ему это.

Более того, если истец не представит доказательства по своим требованиям, изложенными в заявлении, дело будет рассмотрено, как необоснованное. Кроме того, в этом случае нарушается главный принцип судопроизводства – состязательность сторон, который должен лежать в основе любого судебного процесса в рамках российского законодательства.

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, поданное в арбитражный суд

Несмотря на то, что стороны должны самостоятельно изыскивать и представлять доказательства по рассматриваемому спору, нередко возникают ситуации, когда самостоятельно стороны такие доказательства получить не могут.

Например, если доказательства относятся к той информации, которую выдают строго регламентированному кругу лиц. В этом случае сторона может обратиться к суду с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств.

Ходатайство подается на имя суда, в нем указываются:

  • основания, по которым требуется изыскание доказательства;
  • причины, по которым сторона самостоятельно не может изыскать данные доказательства;
  • просьба о составлении поручения.

Суд, рассмотрев ходатайство, обязан вынести решение – удовлетворять его или нет.

При этом чем подробнее описано в ходатайстве, почему доказательство так важно для рассмотрения спора, тем больше шансов, что арбитражный суд удовлетворит ходатайство и составит судебное поручение.

В случае, если ходатайство не содержит аргументированных оснований для составления поручения, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Сторона, подавшая ходатайство, уведомляется о решении суда по поданному ходатайству.

При этом суд вправе уведомить сторону об ошибках или недопустимости оснований, указанных в документе, предоставив дополнительное время на составление ходатайства и дальнейшего изыскания доказательств, необходимых для рассмотрения дела.

Порядок истребования доказательств арбитражным судом

Арбитражный суд рассматривает исключительно те доказательства, которые были представлены в срок сторонами по вопросам рассматриваемого спора. При этом если суду для принятия решения по спору требуется больше информации и доказательств по делу, то он вправе истребовать дополнительные доказательства. Для такого истребования предусмотрен следующий порядок действий:

  • составление поручения от имени арбитражного суда;
  • передача поручения для исполнения заинтересованной стороне;
  • передача копии поручения другой стороне процесса;
  • включение поручения в материалы дела;
  • истребование с уполномоченной стороны материалов-доказательств.

При этом если сторона получает по поручению доказательства позже назначенного срока, пропущенного по уважительной причине, суд вправе самостоятельно исправить сроки.

Если же сторона пропустила сроки по необъективным причинам, то доказательства, полученные по поручению, могут быть не приобщены к материалам дела.

Если доказательства по рассматриваемому спору получает сторона самостоятельно, без судебного поручения, то она вправе ходатайствовать о привлечении полученных материалов к делу.

Суд на свое усмотрение решает, являются ли доказательства и основания по ним достаточными для приобщения к материалам дела, поскольку изучение новых материалов дела подразумевает продление сроков судебного разбирательства.

Если основания судом считаются достаточными, то сроки по представлению доказательств могут быть увеличены. Если же суд не найдет аргументов в пользу достаточности оснований, сроки перенесены не будут, а новые доказательства рассмотрены не будут. Примечательно, что именно с этим связано множество исковых заявлений в апелляционные инстанции, когда сторона, чьи доказательства по делу не были приобщены к материалам дела, обращалась в суд высшей инстанции для пересмотра решения суда первой инстанции.

Как показывает судебная практика, не более 40% таких дел изменяются в решении.

Большая часть апелляций и кассационных жалоб остается без изменений в решении по первоначальному спору даже с представлением новых доказательств.

Последствия неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство

В случаях, если сторона, которой было поручено представить доказательства по делу, игнорирует требования суда или пропускает необоснованно сроки по этому требованию, судом взыскивается штраф с этой стороны-участника арбитражного процесса.

Так, Арбитражно-процессуальным кодексом РФ предусмотрен штраф в размере 5 – 10 тысяч рублей в зависимости от типа неисполнения обязанности и того, кем является сторона – физическим лицом, индивидуальным предпринимателям или юридическим лицом.

Для организаций штрафные санкции всегда предусматриваются в большей мере, поскольку доход организаций выше, чем доход ИП или физического лица.

Кроме того, если сторона представляет доказательства с пропуском сроков, установленных судом, то эти доказательства не принимаются к рассмотрению, если у стороны не было достаточных оснований для срыва сроков. Основания также должны быть документально подтверждены.
Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.