+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

ВС ответил, когда обязательный досудебный порядок необязателен

Содержание

Вс ответил, когда обязательный досудебный порядок не обязателен

ВС ответил, когда обязательный досудебный порядок необязателен

15.03.2017

Source: Право.Ru

Фото с сайта supcourt.ru

Сейчас при обращении в арбитражный суд нужно соблюдать досудебный порядок. Иногда для судов это превращается в ритуал, считают эксперты.

Например, в случае подачи заявления на принудительное исполнение решения третейского суда. Именно этот вопрос стал предметом рассмотрения в экономической коллегии ВС.

Юристы надеются, что ее решение приведет практику к единообразию и объяснит судам, в чем вообще смысл претензионного порядка.

В чем проблема?

1 июня 2016 года вступили в силу поправки в АПК, которые ввели обязательный досудебный порядок при подаче в арбитражный суд исков по большинству споров (сейчас спор может быть передан в суд спустя 30 дней со дня направления претензии). Ставили задачу снизить нагрузку на судебную систему, однако юридическое сообщество оценило новеллы неоднозначно (см. “Поправки в АПК и ГПК: первые итоги”). 

Во-первых, на практике направление претензионного письма реально приводит к урегулированию спора в крайне редких, исключительных случаях, поясняет Роман Зайцев, партнер Dentons.

Во-вторых, по его словам, критики заслуживает и уровень законодательной техники. Например, в список дел, не требующих досудебного порядка, не попали споры об оспаривании сделок или о признании права собственности.

“Очевидно, что направление претензии по ним вряд ли способно устранить необходимость обращения в суд”, – замечает он. 

Роман Зайцев, Dentons Необходимость направления претензионного письма зачастую воспринимается как некая ритуальная формальность. Такому восприятию немало способствует и судебная практика, распространяющая обязательный досудебный порядок на самый широкий спектр дел, независимо от того, способно ли это действительно устранить необходимость обращения в суд.

В этом контексте особенно интересна позиция Верховного суда.

 Сегодня его Коллегия по экономическим спорам (КЭС) разбиралась в вопросе о том, необходимо ли соблюдать претензионный порядок в случае подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

 “Можно ожидать, что КЭС обратит внимание нижестоящих инстанций на цели введения норм об обязательном досудебном порядке в целях устранения перекосов в практике, требующей направления претензий даже в ситуациях, когда это лишено практического смысла”, – надеется Зайцев. 

Очевидно, неочевидно 

Заявителем жалоб в ВС был Сбербанк, который просил привести в исполнение решения третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата». (№ А60-33490/2016, № А60-30619/2016). Суды Уральского округа возвратили банку его заявления – из-за несоблюдения досудебного порядка.

 Однако противоположной позиции, например, придерживаются в Волго-Вятском и Московском округах (№ А82-10838/2016, № А28-7220/2016, № А41-36154/16 и № А40-132970/16). Там считают, что при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа досудебный порядок соблюдать не нужно.

«Действительно, пока вопрос разрешается неединообразно и вполне понятно, почему», – подтверждает Римма Малинская, руководитель группы GoltsblatBLP. 

Римма Малинская, GoltsblatBLP С одной стороны, законодатель действительно не предусмотрел заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда среди исключений, не требующих соблюдения претензионного порядка, с другой – вполне очевидно, что в такой ситуации гражданско-правовой спор уже разрешен окончательно третейским судом.

По мнению Малинской, отсутствие упоминания заявления о выдаче исполнительно листа среди исключений не следует толковать как необходимость соблюдения претензионного порядка: «Как правило, выигравшая сторона обращается за исполнительным листом, когда проигравшая сторона уже не исполняет вынесенное решение арбитража. Соответственно, позиция второй стороны в отношении добровольного удовлетворения требований может считаться заведомо понятной”.

Согласна с этим и Ирина Суспицына, руководитель проектов международного коммерческого арбитража АБ КИАП: “В делах  об исполнении решений третейского суда отсутствует гражданско-правовой спор.

 Задача арбитражного суда состоит только в том, чтобы придать решению третейского суда силу принудительного исполнения или отказать в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях”.

И сделать это нужно максимально оперативно (поэтому-то АПК устанавливает сокращенные сроки для рассмотрения таких дел и не предусматривает для них апелляционное обжалования).

Ирина Суспицына, КИАП Цель обязательного претензионного порядка – исключить ситуации, когда ответчик узнает о требованиях истца уже после предъявления иска и суд вынужден рассматривать споры, которых можно было бы избежать. В делах об исполнении решений третейского суда такие «сюрпризы» отсутствуют. А для ситуаций с ненадлежащим извещением предусмотрены отдельные механизмы правовой защиты.

Вердикт ВС 

Суды Уральского округа, указывающие на необходимость соблюдения претензионного порядка, неверно толкуют АПК, настаивали представители Сбербанка в ВС: “Спор уже разрешен третейским судом.

А из буквального толкования закона следует, что досудебный порядок применяется при разрешении споров.

В случае заявления об исполении решения третейского суда у сторон отсутвует потребность разрешения спора”.

“Ситуация-то в общем-то понятна”, – прокомментировала короткое выступление представителей Сбербанка председательствующая судья Наталья Павлова, и коллегия удалилась в совещательную комнату.

Спустя где-то 10 минут огласили решение – акты нижестоящих инстанций отменить, а дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Таким образом, уже точно ясно, что соблюдать претензионный порядок в случае с третейскими судами не нужно.

А вот развернуто выводы КЭС станут ясны после публикации полной версии определения.

Досудебный порядок урегулирования спора в гражданском процессе 2020

ВС ответил, когда обязательный досудебный порядок необязателен

Время чтения 8 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе – основной способ разрешения спорных вопросов, позволяющий сторонам самостоятельно найти компромиссное решение и (или) одной из сторон выполнить предъявленное требование добровольно. Если для каких-то правоотношений закон или договор (соглашение сторон) устанавливает обязательность досудебного порядка урегулирования спора, без его соблюдения судебное разбирательство невозможно.

Обязательность и необязательность досудебного порядка урегулирования споров

Закон (ГК, АПК, ГПК и КАС РФ) обязывает стороны осуществить досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, предметом которых являются:

  • взыскание обязательных платежей (налогов, акцизов, страховых взносов), налоговой недоимки и (или) санкций, а также таможенных платежей;
  • обжалование решений налогового органа, включая актов проверки и требований ФНС;
  • обжалование решения об отказе в регистрации ИП или юрлица;
  • заключение договора в обязательном порядке;
  • изменение или расторжение договора;
  • расторжение договора аренды или найма;
  • выселение;
  • изменение или расторжение соглашения об алиментах;
  • расторжение договора банковского счета;
  • заключение муниципального или госконтракта;
  • выплаты по ОСАГО;
  • услуги грузоперевозки (договор грузоперевозки), почтовой доставки, перевозки пассажиров;
  • транспортная экспедиция (услуги экспедитора);
  • поставка для муниципальных или госнужд;
  • услуги связи;
  • услуги туроператора;
  • нарушение исключительных прав;
  • другие правоотношения (претензии), определенные законами.

В указанных в законах случаях досудебный порядок урегулирования спора – это либо претензионный порядок, либо административный (обжалование в вышестоящей инстанции).

Если одна из сторон спора – государственный (муниципальный) орган или его должностное лицо, то основной способ разрешения спора – рассмотрение жалобы на решение, действие (бездействие) нижестоящего органа (лица) в вышестоящей инстанции. При этом обжалованию, как правило, предшествует направление лицу, обязанному исполнить решение (действие), письменного извещения (уведомления, письма, претензии), что также является частью досудебного урегулирования спора.

Когда сторонами спора являются граждане или организации, основной способ обязательного досудебного урегулирования спора – направление претензий (претензионный порядок) или писем (заявлений, жалоб). В таких случаях, как правило, споры вытекают из договора (соглашения) или претензий по поводу его заключения, исполнения, изменения, расторжения.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора может стать обязательным, даже если это не предусмотрено законом. Для этого достаточно, чтобы такое условие содержалось в договоре или соглашении сторон. Вместе с тем, в арбитражном законодательстве и судебной практике специально выделяются категории дел, по которым несоблюдение досудебного порядка нарушением не считается:

  • установление юридических фактов;
  • присуждение компенсации, связанной с нарушением прав на судопроизводство и исполнение судебного акта;
  • банкротство;
  • корпоративные споры;
  • защита прав (интересов) группы лиц;
  • рассмотрение заявления и выдача приказа;
  • признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражей;
  • другие категории дел.

К досудебному урегулированию споров стороны часто прибегают и при отсутствии такой законной или договорной обязанности.

Переговоры, переписка, направление и рассмотрение заявлений (жалоб, уведомлений, извещений), привлечение медиатора (третей стороны для поиска компромисса) и другие варианты – у сторон спора много инструментов и способов для разрешения спора без суда.

Основное преимущества любого из подходов – скорость урегулирования спора и отсутствие судебных издержек. Кроме того, вне судебного разбирательства бывает проще договориться.

Претензионный порядок

​Подготовка, направление и рассмотрение претензий, их выполнение или невыполнение – все эти действия составляют соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Это самый популярный способ заявления одной стороной спора своих требований, а второй стороной – их рассмотрения и принятия по ним решения.

С практической точки зрения можно выделить официальный и неофициальный претензионный порядок урегулирования спора.

В первом случае направление и рассмотрение претензии предусмотрено законом или договором (соглашением), а установленный порядок необходимо строго соблюдать.

Во втором случае потерпевшая сторона готовит и направляет претензию оппоненту по своей собственной инициативе. Рассмотрение такой претензии, принятие по ней того или иного решения – право, но не обязанность, поэтому требования могут быть проигнорированы.

Подавляющее количество заключаемых в России договоров (контрактов) содержит условие о внесудебном урегулировании возникающих споров путем направления и рассмотрения претензий.

Это делает претензионный порядок обязательным для сторон договора. Если в договоре или отдельном соглашении такого условия нет, все равно необходимо уточнять, нужно или нет соблюдать претензионный порядок в силу закона.

Иначе можно ошибиться, и суд не примет иск или оставит его без рассмотрения.

В 2017 году были внесены изменения в гражданское и арбитражное законодательство, касающиеся претензионного порядка. Они затронули, в основном, дела (иски), рассматриваемые арбитражными судами.

Для арбитражного судопроизводства претензионный порядок по большинству дел стал основной досудебной стадией. Например, обязательно подавать претензию в части требований о взыскании выплат по договору и (или) неосновательном обогащении.

Но не требуется этого делать, если предстоит решить вопрос о выдаче/получении судебного приказа.

Что касается соблюдения претензионного порядка, то необходимо придерживаться следующих правил:

  1. Перед подачей иска необходимо определить, нужно или нет в вашем конкретном случае направление оппоненту письменной претензии.
  2. Если претензионный порядок предусмотрен, необходимо изучить особенности его соблюдения в вашем конкретном случае. Такие особенности могут вытекать из специфики правоотношений – устанавливаться законом или определяться договором, в том числе дополнительным соглашением к нему.
  3. Претензия обязательно оформляется в письменном виде. Поскольку обязанность доказать соблюдение претензионного порядка лежит на истце, необходимо сразу же собирать документы, способные это подтвердить. Копии этих документов прикладываются к иску. Направляете претензию почтой – убедитесь, что этот факт можно будет проследить по датам и документам почтовой регистрации. Передаете претензию через секретариат (офис, канцелярию) оппонента – проверьте регистрацию во входящей корреспонденции. Общее правило – иметь отметку о вручении (отправке, регистрации) претензии, которая может быть в виде отдельного документа или штампа (рукописного текста) на втором (вашем) экземпляре претензии.

Текст претензии строго не регулируется. Но нужно придерживаться стиля делового письма, четко и ясно излагать содержание спора и требования.

Что должно быть в претензии:

  • данные лица (организации), куда направляется претензия;
  • данные лица, направляющего претензию (ФИО, адрес, контактная информация);
  • суть спора (его обстоятельства);
  • основания для требований, их подтверждение (ссылки на нормы закона, условия договора);
  • конкретные требования, для денежных требований – их расчет;
  • разумный период времени, в течение которого оппонент должен выполнить требования и (или) дать ответ на претензию, – этот период времени может быть установлен законом, определен договором, правилами предоставления определенных услуг, внутренними регламентами юридического лица и т.п., но в целом можно ориентироваться на срок 20-30 дней;
  • дата и подпись лица, подготовившего претензию.

Скачать образец/бланк досудебной претензии

На практике часто встречаются некоторые стандартные претензии – по конкретным договорам, видам услуг, работ, по определенным категориям организаций (банки, страховые) и т.п. Образцы таких претензий несложно найти в Интернете.

Во многих организациях, учитывая специфику их деятельности, разработаны специальные образцы претензий по определенным вопросам. Но не будет ошибкой составление претензии в свободной по содержанию форме.

Главное – соблюсти письменную форму, быть конкретным в изложении, четко формулировать требования и подтверждать свою правоту. Следует избегать нецензурных выражений, оскорблений, угроз и т.п.

Другие способы досудебного урегулирования спора

Претензионный и административный (обжалование) порядки урегулирования споров – единственные способы, которые прямо закреплены в законе. Но это не ограничивает стороны, давая возможность иным путем находить компромисс:

  1. Переговоры – популярный, но в целом ни к чему не обязывающий способ урегулирования споров. Чтобы придать итогам переговоров юридическую силу, стороны, как правило, заключают специальное соглашение. В иных случаях либо спор разрешается добровольным выполнением требований, либо констатируется невозможность разрешения спора.
  2. Переписка – частная, деловая, претензионная. Цели, задачи и результаты аналогичны переговорам.
  3. Подготовка и заключение мирового соглашения. Это, как правило, комплексный вариант урегулирования спора, где могут присутствовать переговоры, переписка, в том числе претензионного характера, привлечение независимого лица (медиатора) для разрешения ситуации и поиска компромисса.
  4. Медиация – урегулирование спора с помощью посредника. Сложная, комплексная процедура; организуется и проводится в индивидуальном порядке, согласованном сторонами спора.

В сложных случаях досудебное урегулирование – многоэтапный процесс. Но такой подход эффективен только при очевидной нецелесообразности или нежелании сторон прибегать к судебному разбирательству. 

Вс объяснил, когда не нужен досудебный порядок

ВС ответил, когда обязательный досудебный порядок необязателен

АПК прямо предусматривает претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денег по тем требованиям, которые возникли из договоров или других сделок, говорит Михаил Кюрджев, партнёр  . В ГПК подобных положений не прописано, но нижестоящие суды не всегда это учитывают.

Вернуть долг оказалось непросто

В 2015 году Татьяна Шепелева* взяла в долг у своих знакомых 450 000 руб. 250 000 руб. ей одолжила Ольга Монархова* под 3% в месяц, а ещё 200 000 руб. дал Сергей Монархов* – её супруг. Деньги передавались под расписки, где стороны не указывали срок возврата средств.

В дальнейшем Монархова выкупила у своего мужа права требования к Шепелевой, став её единственным кредитором по этим двум займам. К 2017 году должница вернула лишь 110 000 из 450 000 руб. При этом на протяжении двух лет заимодавец не раз просила отдать ей всю сумму: она неоднократно говорила об этом по телефону и устно при свидетелях, когда виделась с Шепелевой.

Но Шепелева игнорировала такие обращения. Тогда Монархова решила вернуть оставшиеся деньги в судебном порядке. Летом 2017 года она потребовала взыскать с должницы 340 000 руб. основного долга и 321 900 руб. процентов. Через два месяца после подачи иска кредитор дополнительно отправила ответчице письмо с просьбой вернуть деньги, но никаких средств так и не получила.

Само дело рассмотрели лишь весной 2018 года. Сургутский городской суд отказал истице, сославшись на то, что заявительница до обращения в суд не направила письменное требование о возврате денег.

Учитывая это обстоятельство, у Монарховой на момент подачи иска не возникло права требовать займа и процентов по нему.

Апелляция оставила такое решение без изменений и дополнительно подчеркнула, что деньги давались ответчице до востребования, а истица не доказала, что просила вернуть эти средства до обращения в суд (дело № 33-5195/2018).

Монархова не согласилась с такими выводами и обжаловала акты нижестоящих инстанций в Верховном суде. ВС пояснил, что действующее законодательство не обязывает заимодавца в подобной ситуации направлять заёмщику требование о возврате денег до обращения в суд.

Судьи ВС пояснили, что не предусмотрен досудебный порядок для споров, вытекающих из заёмных правоотношений между гражданами.

Таким образом, сам факт подачи иска кредитором уже является требованием о возврате долга по договорам займа, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС (дело № 69-КГ19-11).

Учитывая перечисленные обстоятельства, тройка судей под председательством Андрея Марьина отменила все акты нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение обратно в апелляцию (прим. ред. – пока ещё не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Заимодавец поступил плохо, но вовсе не критично»

Павел Шефас из  говорит, что в спорной ситуации нижестоящие суды спутали нормы материального права и процессуального: «Они смешали досудебный порядок урегулирования частного спора и срок исполнения обязательств».

Из-за чего суды отказали истице во взыскании реальной задолженности, которую ответчица по существу не оспаривала, замечает юрист.

Теперь истице придётся повторить процесс, а ответчица будет в просрочке с того момента, когда ещё шло разбирательство по текущему делу, констатирует Шефас.

Я согласен с подходом ВС. Суд откинул лишний формализм и посмотрел на суть спора. Да, это плохо, что перед обращением в суд заимодавец не направила требование о возврате займа. Плохо, но вовсе не критично, потому что по существу ничего не изменилось. Подача иска о взыскании задолженности по договору займа совершенно явно показывает волю заимодавца забрать свои деньги.

Кирилл Коршунов, юрист 

Что не так с досудебным порядком

Если говорить об обязательном досудебном порядке, то с ним сейчас происходит сплошная «профанация», возмущается Шефас.

По его словам, норма работает лишь как ещё одно формальное основание для суда или ответчика, чтобы, оставив исковое заявление без рассмотрения, уклониться от разрешения спора по существу: «При этом забывается, что досудебный порядок нужен сторонам, а не суду. Если стороны хотят договориться, то они сделают это без каких-либо публичных предписаний».

Поэтому в отношениях между физическими лицами обязательный досудебный порядок устанавливать не стоит, полагает Кирилл Коршунов, юрист  . Во-первых, гражданину сложно будет сориентироваться, нужен ли по его делу претензионный порядок или нет, считает эксперт.

Во-вторых, отношения между гражданами менее формальные, уверен он: «Досудебное урегулирование спора, как правило, происходит, но оно не документируется. Ведь людям тоже не очень хочется в суд, все понимают, что это долго».

Так что перед разбирательством стороны обсуждают ситуацию и идут в суд, как правило, когда переговоры заходят в тупик, а не из-за своей прихоти и вспыльчивости, резюмирует Коршунов.

* – имена и фамилии изменены редакцией.

Алексей Малаховский

Источник: Pravo.ru

Юридическая компания

ВС ответил, когда обязательный досудебный порядок необязателен

С 12 июля 2017 года стало меньше исков, на которые распространяется обязательный досудебный порядок.

Больше не нужно направлять претензию, если иск не связан с взысканием долга по договору или неосновательного обогащения.

В частности, претензии больше не нужны по искам о признании права собственности, о сносе самовольной постройки, о признании сделки недействительной и некоторым другим.

Еще на одно требование, наоборот, распространили обязательный досудебный порядок. Это иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Третье и последнее новшество: продлили срок, в течение которого действуют предварительные обеспечительные меры. Теперь можно успеть соблюсти обязательный досудебный порядок до того, как истечет срок предварительных обеспечительных мер.

Такие изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ внес Федеральный закон от 1 июля 2017 г. № 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Что изменилось в АПК РФ: общее правило и исключения

Раньше нужно было принимать обязательные меры по досудебному урегулированию (в частности, направлять ответчику претензию) по каждому гражданско-правовому спору, кроме случаев, указанных в законе.

С 12 июля правила изменились. Теперь обязательный досудебный порядок нужно соблюдать только в отношении исковых требований о взыскании денег по договору либо вследствие неосновательного обогащения (абз. 1 ч. 5 ст.

4 АПК РФ).

Во всех остальных гражданско-правовых спорах претензию придется направить, только если такой порядок установлен в законе или в договоре между сторонами (абз. 2 ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Кроме того, из новой, более узкой сферы действия обязательного досудебного порядка Закон № 147-ФЗ установил дополнительные исключения. Даже если спор касается взыскания денег по договору либо вследствие неосновательного обогащения, от обязательного порядка освобождены:

– дела приказного производства. Ранее такие разъяснения дал Верховный суд РФ;

– дела, которые связаны с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов. Ранее не нужно было направлять претензию только по делам об оспаривании решений третейских судов. Однако Верховный суд РФ истолковал это правило расширительно;

– дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Ранее такого исключения не было;

– иски прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов либо прав и законных интересов других лиц. Ранее аналогичную правовую позицию сформулировал Верховный суд РФ.

Такие правила содержатся в абзаце 4 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По каким искам больше не нужно соблюдать обязательный досудебный порядок

В результате изменений в Арбитражном процессуальном кодексе РФ больше не нужно направлять претензию по спорам, которые не связаны со взысканием долга, то есть по спорам:

– о признании сделки недействительной;

– о применении последствий недействительности ничтожной сделки;

– о заключении договора;

– о признании недействительным аукциона о продаже права на заключение договора;

– об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения;

– о сносе самовольной постройки;

– об освобождении имущества от ареста.

Это изменение вызвано тем, что претензионный порядок по искам не о присуждении денег бесполезен: он никак не помогает уладить спор до суда. В частности, стороны не могут самостоятельно взять и признать сделку недействительной, поскольку для этого нужна именно санкция суда.

Верховный суд РФ и раньше применял ограничительное толкование к правилу Арбитражного процессуального кодекса РФ о необходимости соблюдать обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам. В частности, Верховный суд РФ уже разъяснял, что не нужно направлять претензию до подачи иска об установлении сервитута.

Кроме того, даже по денежным требованиям направлять претензию нужно не всегда. В частности, не нужно соблюдать обязательный претензионный порядок по искам о взыскании убытков и законной неустойки.

Но по остальным видам споров, перечисленным выше, суды ранее указывали на необходимость соблюдать обязательный досудебный порядок их разрешения. См. Обзор судебной практики о том, в каких случаях арбитражные суды признают обязательный досудебный порядок несоблюденным.

По каким спорам в сфере интеллектуальных прав теперь нужно соблюдать обязательный досудебный порядок

Раньше нужно было направлять ответчику претензию по всем спорам в сфере интеллектуальных прав, кроме исков о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. С 12 июля правила изменились.

1. Для исков о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования ввели обязательный досудебный порядок.

Заинтересованное лицо, которое полагает, что правообладатель не использует товарный знак, должно направить правообладателю предложение обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак. Такое предложение нужно направить правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков, не ранее чем по истечении трех лет с даты регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня, когда заинтересованное лицо направило предложение, правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не передаст исключительное право на товарный знак, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд. Это нужно успеть сделать в течение 30 дней со дня, когда истек двухмесячный срок. Если заинтересованное лицо пропустит этот срок, ему придется направлять правообладателю новое предложение.

Такие правила содержит пункт 1 статьи 1486 Гражданского кодекса РФ.

2. Больше не нужно направлять ответчику претензию до подачи исковых заявлений:

– о признании исключительного права;

– о пресечении действий, которые нарушают исключительное право или создают угрозу его нарушения;

– об изъятии материального носителя, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации;

– о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя;

– об изъятии из оборота и уничтожении орудий, оборудования или иных средств, которые главным образом используются или предназначены для того, чтобы нарушать исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

Такие правила содержатся в пункте 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ.

В какой срок нужно направить претензию, если суд принял предварительные обеспечительные меры

Ранее арбитражный суд, который принял обеспечительные меры, мог установить срок не более 15 рабочих дней для того, чтобы кредитор подал иск.

Этот срок был меньше, чем общий срок на соблюдение обязательного досудебного порядка, который составлял 30 календарных дней.

В результате кредиторам приходилось заявлять о принятии предварительных обеспечительных мер после направления претензии, чтобы суд не отменил их до подачи искового заявления. Однако в этом случае должник мог уже вывести свои активы из-под будущего взыскания.

С 12 июля эта проблема решена. Если по требованию заявителя нужно соблюсти обязательный досудебный порядок, то суд, который принял предварительные обеспечительные меры, назначит два срока:

– для того чтобы кредитор направил должнику претензию. Этот срок не должен превышать 15 рабочих дней;

– для подачи иска. Этот срок не должен превышать пять рабочих дней и начнет течь после того, как истечет срок для ответа на претензию.

Если для спора не предусмотрен обязательный досудебный порядок, то действуют прежние правила.

Это предусмотрено в части 5 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, кредитор обязан сообщать в суд, который принял предварительные обеспечительные меры, о направлении претензии и о подаче иска в другой суд. Такие правила содержатся в части 7 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Источник: Материал из ЮСС «Система Юрист».
 

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе: сроки

ВС ответил, когда обязательный досудебный порядок необязателен

Закон предполагает досудебное урегулирование спора в гражданском процессе на любой стадии судопроизводства. То есть, стороны могут договориться обо всем еще до подачи иска или в любое время во время слушаний.

При этом надо понимать, что существуют различные нюансы, о которых стороны должны знать. Особенно, когда дело уже перешло в суд, так как по гражданским делам рассматриваются имущественные споры.

Стоимость иска может оказаться довольно высокой.

О протоколе судебного заседания по гражданскому делу вы можете прочитать в нашей статье здесь.

Досудебное урегулирование споров

Досудебным урегулированием спора считаются меры, которые направлены на решение проблемы до обращения в суд. Согласно действующему законодательству, некоторые дела должны обязательно предполагать подобные меры, но не всегда необходимо пытаться найти консенсус до обращения в суд. Существует несколько примирительных процедур.

Таблица 1. Виды примирительных процедур в гражданском судопроизводстве

Вид процедурыКраткое описание
ПосредничествоТретье лицо должно выполнять роль примирителя. Его услуги обычно платные, им может быть любая юридическая компания или кто-то другой. Даже физические лица могут стать третейскими судьями во время решения гражданских проблем, если обе стороны конфликта доверяют ему.
ПереговорыНеобходимо провести одну или несколько встреч, чтобы найти благоприятный исход, который устроит всех.
Сверка счетовСтороны должны сравнить свои счета, чтобы найти источник проблемы и решить ее до обращения в судебную инстанцию.
ПерепискаЭто аналог переговоров, но в письменной форме, когда стороны не могут присутствовать лично в одном помещении.

Однако необходимо понимать, что все эти случаи используются, когда участники спора не хотят доводить дело до суда, у них есть желание решить все мирно. При этом проводить подобные мероприятия не обязательно.

Подписание мирового соглашения

Закон предусматривает случаи, когда требуется обязательно пройти процедуру досудебного урегулирования спора. Тогда одна из сторон обязана отправить второй претензию с подробным описанием проблемы. При этом в ГК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ указано, когда необходимо выполнить процессуальные нормы до подачи иска:

  • взыскание задолженности и таможенных платежей;
  • обжалование решения ФНС или иных государственных структур;
  • заключение договора об обязательном порядке;
  • выселение;
  • изменение или расторжение гражданского договора;
  • изменение соглашение об алиментах или его расторжение;
  • заключение контракта с муниципалитетом;
  • выплаты по ОСАГО;
  • получение услуг ненадлежащего качества;
  • иные правоотношения, которые указаны в действующих законах.

Таким образом, большинство проблем, которые возникают между юридическими лицами или во время работы с ними необходимо выполнить процессуальные нормы до обращения в суд.

Справочная информация: «Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами» (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)

Досудебный порядок урегулирования споров: правовые нормы

Различные правовые акты предусматривают, когда обязательно необходимо проводить досудебное урегулирование споров, а когда это требование не является обязательным. Стоит рассмотреть подробнее этот вопрос.

Таблица 2. Когда обязательно требуется внесудебное урегулирование спора

Правовая нормаКраткое описание
Ст. 274 и 277 ГК РФНаличие сервитутов на земельных участках или жилых помещений 
Ст. 452 ГК РФИзменение договора
Ст. 455 ГК РФОбязательство заключения соглашения
Ст. 619 ГК РФРасторжение договора найма любой недвижимости, в том числе коммерческой
Ст. 687 ГК РФ и ст. 35 и 91 ЖК РФРасторжение договора найма жилого помещения
Ст. 797 ГК РФ, ст. 124 ВК РФ, ст. 120 УЖТ РФТранспортировка грузов, в том числе международная
Ст. 101 СК РФИзменение договора о выплате алиментов
Ст. 39 Устава автотранспорта и ст. 161 Кодекса о водном транспортеПеревозка пассажиров
Ст. 55 ФЗ-126 от 07.07.2003 годаСоглашения по разным видам связи

Досудебный порядок урегулирования споров

ВС ответил, когда обязательный досудебный порядок необязателен

Если не пройти досудебный порядок урегулирования споров, когда эта процедура обязательна в силу закона, исковое заявление судом будет возвращено. На практике это означает: подача иска в суд бессмысленна до осуществления мероприятий по добровольному урегулированию возникшего спора между сторонами.

После возвращения иска истец вынужден будет пройти такую процедуру и только потом обращаться за защитой нарушенного права в суд. А увеличение времени рассмотрения дела не выгодно истцу.

За это время ответчик может принять ряд мер и сделать принудительное исполнение решения затруднительным (подробнее – ходатайство об обеспечении иска, обращение взыскания на имущество должника). 

Суть досудебного порядка урегулирования споров

Столкнувшись с нарушением обязательных требований закона или взятых на себя обязательств, с нарушением закона со стороны должностных лиц и т.п.

действиями или бездействием, любой гражданин вправе направить жалобу в государственный орган или претензию. Именно эти документы составляют досудебный порядок урегулирования споров.

В таком качестве расценивается и переписка с лицом, нарушившим или допустившим нарушение прав.

Примеры и образцы наиболее часто используемых жалоб и претензий размещены на нашем сайте, как и общие рекомендации по подготовке такого рода документов. Внимательно следует отнестись к порядку направления документов.

Только внимательное соблюдение нюансов сделает такие документы доказательствами по гражданскому делу. Подробности, к примеру, в публикациях на тему: претензия потребителя, жалоба в прокуратуру, на участкового и др.

Для чего нужен досудебный порядок урегулирования спора? Это способ восстановить или защитить нарушенные права за максимально короткий временной промежуток (по сравнению с рассмотрением дела в суде) и без дополнительных расходов (государственная пошлина, иные судебные расходы).

Если досудебный порядок урегулирования спора оказался результативным, достигнуто соглашение, устраивающее обе стороны (об отступном, о рассрочке долга, о реструктуризации долга), не поленитесь оформить этот факт документально.

Используйте письменную форму соглашений, обратитесь при необходимости к нотариусу для нотариального удостоверения такого документа.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров

Понять, обязателен ли досудебный порядок урегулирования споров в каждом конкретном случае, не сложно. Но иногда трудоемко. Изучите требования материальных норм права (Гражданский кодекс, Семейный кодекс, специальные законы).

Имеет смысл обратиться к публикациям, посвященным отдельным видам претензий. Обязательность или добровольность их подачи указана.

При затруднениях в интерпретации ситуации относительно норм права можно воспользоваться и помощью юриста, в том числе на сайте. 

В сфере семейного законодательства досудебный порядок урегулирования спора используется в вопросах исполнения соглашений об уплате алиментов (изменение размера или порядка выплат), изменения условий или до подачи искового заявления о расторжении брачного договора, заключение соглашения о разделе имущества в браке, при разводе или после расторжения брака. В гражданском законодательстве досудебный порядок используется при изменении и расторжении договоров. Обязательно направление претензии по договору перевозки, по договору аренды, по ОСАГО и ряд др.

В сфере земельного законодательства обязанность досудебного урегулирования споров чаще всего предусмотрена для органов государственной и муниципальной власти. Этот факт следует учитывать, когда гражданин выступает на стороне ответчика и может сослаться на нарушение норм материального права, что приведет к оставлению иска без рассмотрения.

Обязательным досудебный порядок может стать и в случае, когда проведение переговоров по спорным ситуациям прямо предусмотрено договором. Тогда досудебная претензия составляется и направляется в том порядке и тем способом, которые установлены договором.

Как подтвердить соблюдение досудебного порядка урегулирования споров

Гражданский процессуальный кодекс РФ прямо обязывает истца подтвердить факт выполнения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В качестве доказательств принимаются письменные документы, как то: копия претензии (жалобы) и квитанция об отправке ее получателю.

Если стороны договорились об обмене сообщениями по электронной почте, в качестве доказательства может быть принята распечатка электронной переписки при наличии одновременно следующих условий:

  • возможно идентифицировать и отправителя, и получателя (причем указание Ф.И.О. не позволяет с достоверностью идентифицировать адрес электронной почты). Адрес электронной почты должен быть указан в договоре и иных официальных документах;
  • в полномочия и отправителя, и получателя почты входит принятие соответствующих решений о предмете электронной переписки.

Обмен электронными сообщениями при отсутствии электронной цифровой подписи и без указания на возможность осуществления переговоров в такой форме в договоре – не достаточно надежное доказательство.

Поэтому участие в досудебном порядке урегулирования спора целесообразно осуществлять в форме письменных сообщений, направлять их по официальным адресам и сохранять копию текста и квитанции об отправке почты.

Новости

ВС ответил, когда обязательный досудебный порядок необязателен
20.03.2017

Сейчас при обращении в арбитражный суд нужно соблюдать досудебный порядок. Иногда для судов это превращается в ритуал, считают эксперты.

Например, в случае подачи заявления на принудительное исполнение решения третейского суда. Именно этот вопрос стал предметом рассмотрения в экономической коллегии ВС.

Юристы надеются, что ее решение приведет практику к единообразию и объяснит судам, в чем вообще смысл претензионного порядка.

Очевидно, неочевидно

Заявителем жалоб в ВС был Сбербанк, который просил привести в исполнение решения третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата». (№ А60-33490/2016, № А60-30619/2016). Суды Уральского округа возвратили банку его заявления – из-за несоблюдения досудебного порядка.

Однако противоположной позиции, например, придерживаются в Волго-Вятском и Московском округах (№ А82-10838/2016, № А28-7220/2016, № А41-36154/16 и № А40-132970/16). Там считают, что при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа досудебный порядок соблюдать не нужно.

«Действительно, пока вопрос разрешается неединообразно и вполне понятно, почему», – подтверждает Римма Малинская,руководитель группы Goltsblat BLP.

По мнению Малинской, отсутствие упоминания заявления о выдаче исполнительно листа среди исключений не следует толковать как необходимость соблюдения претензионного порядка: «Как правило, выигравшая сторона обращается за исполнительным листом, когда проигравшая сторона уже не исполняет вынесенное решение арбитража. Соответственно позиция второй стороны в отношении добровольного удовлетворения требований может считаться заведомо понятной”.

Согласна с этим и Ирина Суспицына, руководитель проектов международного коммерческого арбитража АБ КИАП: “В делах об исполнении решений третейского суда отсутствует гражданско-правовой спор.

Задача арбитражного суда состоит только в том, чтобы придать решению третейского суда силу принудительного исполнения или отказать в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях”.

И сделать это нужно максимально оперативно (поэтому-то АПК устанавливает сокращенные сроки для рассмотрения таких дел и не предусматривает для них апелляционное обжалования).

Вердикт ВС

Суды Уральского округа, указывающие на необходимость соблюдения претензионного порядка, неверно толкуют АПК, настаивали представители Сбербанка в ВС: “Спор уже разрешен третейским судом.

А из буквального толкования закона следует, что досудебный порядок применяется при разрешении споров.

В случае заявления об исполнении решения третейского суда у сторон отсутвует потребность разрешения спора”.

“Ситуация-то в общем-то понятна”, – прокомментировала короткое выступление представителей Сбербанка председательствующая судья Наталья Павлова, и коллегия удалилась в совещательную комнату.

Спустя где-то 10 минут огласили решение – акты нижестоящих инстанций отменить, а дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Таким образом, уже точно ясно, что соблюдать претензионный порядок в случае с третейскими судами не нужно.

А вот развернуто выводы КЭС станут ясны после публикации полной версии определения.

Источник: pravo.ru/court_report/view/138941

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.